北京市密云区法律援助中心对李某某、姚某某、刘某某与北京某装修设计有限公司劳动争议纠纷提供法律援助案
来源:北京市密云区司法局 发布时间:2020-02-13 14:46

一、案例基本信息采集

案件类型:民事

办理方式:诉讼

指派单位:北京市密云区法律援助中心

承办单位:北京市鑫宝律师事务所

承 办 人:宗大鹏

供    稿:北京市鑫宝律师事务所宗大鹏

审    稿:北京市密云区法律援助中心 宋瑾生

编 写 人:曹莹

检索主题词:法律援助  农民工民事案件

二、案例正文采集

三次援助确定劳动关系,一波三折保护劳动者合法权益

【案情简介】

2018年3月,李某某、姚某某、刘某某经招聘到北京某装修设计有限公司工作,职务为设计师兼销售员,月工资3000元,每月休息4天,法定假日不休息,公司没有与其签订书面劳动合同,没有为其缴纳社会保险。因北京某装修设计有限公司没有支付李某某、姚某某、刘某某2018年6月1日至2018年7月的工资,2018年7月,李某某、姚某某、刘某某陆续解除了与北京某装修设计有限公司的劳动关系。

为向北京某装修设计有限公司索要拖欠工资,李某某、姚某某、刘某某向北京市密云区法律援助中心申请法律援助,北京市密云区法律援助中心将案件指派给北京市鑫宝律师事务所,宗大鹏律师承办了本案件。

通过宗大鹏律师与三位受援人的沟通,了解到北京某装修设计有限公司除了拖欠她们工资外,还没有与她们签订书面劳动合同,没有支付她们周六日加班工资、延长工作时间加班工资、带薪年假工资,且三位受援人都是因为公司拖欠工资而解除的劳动关系。宗大鹏律师认为该公司不仅应支付拖欠三位受援人的工资,还应支付三位受援人周六日加班费、延长工作时间加班工资、带薪年假工资,以及未签劳动合同的双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。

宗大鹏律师为三位受援人变更了原来由三位受援人自己书写的劳动仲裁申请书,计算出北京某装修设计有限公司应支付每位受援人各1.6万余元经济补偿金等费用。因没有签订书面劳动合同,宗大鹏律师让三位受援人调取了发放工资的银行流水记录,和在公司工作的工作群的微信记录,宗大鹏律师发现,公司没有使用该公司的账户为三位受援人支付工资,而是使用该公司法定代表人的妻子李某的个人账户给她们支付工资,李某拥有北京某装修设计有限公司40%的股权,另外李某还成立了北京某装修设计有限公司第一分公司,担任该分公司的负责人,而三位受援人前2个月工作地点在北京某装修设计有限公司,后4个月的工作地点在北京某装修设计有限公司第一分公司,此外她们在公司销售的是某知名品牌的橱柜。宗大鹏律师分析,北京某装修设计有限公司很可能以没有支付过三人工资为由,否认与三位受援人的劳动关系,这样就增加了案件的胜诉难度。

劳动仲裁开庭当天,北京某装修设计有限公司的法定代表人华某某亲自出庭,他果然否认北京某装修设计有限公司与三位受援人存在劳动关系,称其只是把公司的场地借给其妻子李某使用,李某个人雇佣的三位受援人,其妻子的公司成立后,三人就被李某安排到她自己的公司工作,而与他的公司无关,故不同意三位受援人的仲裁请求,如果调解,只同意支付每人500元。三位受援人不同意这样的调解方案,拒绝了仲裁员的调解。最终北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以三位受援人的证据不足,不能证明与北京某装修设计有限公司存在劳动关系为由,驳回了三位受援人的全部仲裁请求。

三位受援人收到裁决书后心情十分低落。宗大鹏律师认为,北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误,现有的证据能够证明三位受援人与北京某装修设计有限公司存在劳动关系,于是在北京市密云区法律援助中心的再次指派下,继续代理三位受援人的劳动争议一案。

案件在一审过程中,北京某装修设计有限公司法定代表人华某某因仲裁阶段已经胜诉,态度非常强硬,拒不承认与三受援人存在劳动关系,除了在劳动仲裁阶段的答辩意见外,还称三位受援人销售的是某知名品牌的橱柜,其与某知名品牌的公司形成了劳动关系,与自己的公司无关。宗大鹏律师在庭审中表示,李某持有北京某装修设计有限公司40%的股权,又是该公司法定代表人的妻子,工资也是按月由李某的账户支付给三位受援人,虽然三位受援人在该公司工作2个月后被派到新的地址工作,但在新的工作地址上注册的公司是北京某装修设计有限公司第一分公司,可以确定三位受援人与北京某装修设计有限公司存在劳动关系,至于工作地点以及工作内容,是经公司领导安排确定的,这不影响与北京某装修设计有限公司形成劳动关系。一审法院最终采纳了宗大鹏律师的观点,支持了三位受援人全部诉讼请求,判决北京某装修设计有限公司与三位受援人形成劳动关系,北京某装修设计有限公司支付每位受援人各1.6万余元。

北京某装修设计有限公司不服一审法院判决,提出上诉,又聘请了专业律师代理此案,三位受援人心里又没有了底,第三次向北京市密云区法律援助中心申请法律援助,宗大鹏律师接受指派,继续担任三位受援人的代理人。

二审开庭过程中,北京某装修设计有限公司代理律师否认双方存在劳动关系,并申请北京某装修设计有限公司法定代表人华某某的妻子李某出庭作证,李某出庭后陈述,三位受援人是她个人所雇,其借用北京某装修设计有限公司场地,对三位受援人培训2个月,培训期间还有一段时间派三位受援人去广州学习,学习的内容就是销售某知名品牌的橱柜的业务技巧,还称她与该橱柜公司有加盟关系,如果存在劳动关系,三位受援人应该也是与该橱柜公司形成劳动关系。北京某装修设计有限公司的代理律师紧紧抓住李某的证言,坚决否认与三位受援人存在劳动关系。宗大鹏律师表示,培训是公司为了让三位受援人更好的完成公司工作,接受培训属于三位受援人在北京某装修设计有限公司的工作内容,且培训期间三位受援人也是按照公司作息时间等要求进行的,故三位受援人在培训期间就与北京某装修设计有限公司形成了劳动关系。另外,是否加盟某橱柜公司与受援人无关,加盟只是橱柜公司与加盟公司之间的授权经营关系,不影响受援人与北京某装修设计有限公司形成劳动关系。李某是华某某的妻子,也是北京某装修设计有限公司的股东,其证言与北京某装修设计有限公司存在利害关系,不应采信。最终,二审法院采纳了宗大鹏律师的代理意见,判决驳回北京某装修设计有限公司的上诉请求,维持原判。

本案从2018年8月至2019年6月,历经劳动仲裁、一审、二审三个阶段,经过宗大鹏律师的不懈努力,维护了三位受援人的合法权益,体现了法律援助为人民的服务宗旨,受到了三位受援人的一致好评。

【案件点评】

本案的难点在于三位受援人与北京某装修设计有限公司之间是否存在劳动关系。因三位受援人在北京某装修设计有限公司工作时间短,公司没有通过公司账户支付受援人工资,没有为受援人缴纳社会保险,且工作地点、工作内容发生变化,让受援人对用人单位主体认识不清,用人单位为了逃避法律责任,更是极力推诿。通过宗大鹏律师对案情的准确研判,利用有限证据,为受援人据理力争,最终得到了法院的支持,维护了受援人的合法权益。

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统 Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统